附：判決書（刪減版）

邁克爾?喬丹姓名權(quán)糾紛案一審判決書

中華人民共和國上海市第二中級人民法院

民事判決書

（2012）滬二中民一（民）初字第1號

原告邁克爾·杰弗里·喬丹（Michael Jeffrey Jordan）訴稱，原告系美國職業(yè)籃球史上最偉大的運動員之一，在世界范圍內(nèi)具有知名度和影響力。在中國，原告的名字被翻譯為邁克爾·喬丹，簡稱喬丹，是中國家喻戶曉的體育明星。自1984年以來，包括中國權(quán)威媒體《人民日報》在內(nèi)的數(shù)百家知名媒體均對原告進行了大量和持續(xù)的報道，原告收集到的有關(guān)報道就達3,000余篇。因此，喬丹這個中文譯名已與原告建立了特定的聯(lián)系并為中國公眾所熟知，原告由此對中文“喬丹”享有姓名權(quán)。被告喬丹體育公司未經(jīng)原告許可，擅自在其商號、產(chǎn)品和商業(yè)推廣活動中使用原告的姓名“喬丹”，對廣大消費者造成了誤導(dǎo)，已構(gòu)成對原告姓名權(quán)的侵害。不僅如此，喬丹體育公司還將原告曾經(jīng)的球衣號碼“23”和原告兩位兒子的中文譯名馬庫斯·喬丹和杰弗里·喬丹均注冊為商標(biāo)，侵權(quán)故意極為明顯，給原告造成了巨大的精神損害。被告百仞貿(mào)易公司銷售喬丹體育公司的侵權(quán)產(chǎn)品，同樣侵犯了原告的姓名權(quán)，故構(gòu)成共同侵權(quán)。

被告喬丹體育公司辯稱：1、姓名權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是姓氏加上名字，而原告的姓名是Michael Jordan，所謂“邁克爾·喬丹”是中國大陸媒體的通常翻譯。Jordan的主要含義是指約旦國，其次為英美國家的一個普通姓氏。原告不可能對一個英美普通姓氏的慣常翻譯享有中國法律意義上的姓名權(quán)。2、喬丹體育公司使用“喬丹”作為商號及商標(biāo)的出處在于，據(jù)《尚書大傳卷（四）》記載，南山之陽有木焉，名“喬”；中國古代五行說，以五色配五方，其中南方屬火，火色丹，故南方稱“丹”，是為“喬丹”?？梢姡撛⒁馀c原告無任何關(guān)聯(lián)。3、喬丹體育公司使用的“喬丹”商標(biāo)系合法注冊后經(jīng)受讓而取得，且已被國家商標(biāo)管理部門認定為中國馳名商標(biāo)。現(xiàn)“喬丹”商標(biāo)早已超過了商標(biāo)的五年爭議期，屬于不可撤銷的商標(biāo)，故法院應(yīng)當(dāng)對于喬丹體育公司信賴我國商標(biāo)法律制度所形成的利益予以保護。4、喬丹體育公司主觀上不具有侵犯原告姓名權(quán)的過錯。自2008年起，更在所有廣告宣傳中加入“民族品牌”一詞以示區(qū)別。2011年，喬丹體育公司還在《招股說明書（申報稿）》中對此進行了特別的闡述，故無混淆商品來源的故意。5、喬丹體育公司使用“喬丹”商標(biāo)已有十多年。原告的密切合作方耐克國際有限公司自2002年起就對被告使用的“喬丹”商標(biāo)提出異議，但均被國家商標(biāo)管理部門駁回，原告應(yīng)當(dāng)早就知曉喬丹體育公司以“喬丹”作為商號和商標(biāo)。退而言之，喬丹體育公司的廣告自2009年起就出現(xiàn)在美國職業(yè)籃球聯(lián)賽的場地上，原告作為當(dāng)時夏洛特山貓隊的股東，也應(yīng)當(dāng)知道喬丹體育公司使用“喬丹”商標(biāo)的事實，然其直到2012年才向法院起訴，已經(jīng)超過了訴訟時效。喬丹體育公司請求本院駁回原告的全部訴訟請求。

被告百仞貿(mào)易公司辯稱：1、同意喬丹體育公司的所有辯稱意見。2、原告是美國公民，從未在中國居住過，不是中國領(lǐng)域內(nèi)的外國人，不能夠依照中國法律享有姓名權(quán)。3、姓名權(quán)不是天然的權(quán)利，需要通過法定的程序才可獲得，但原告并未提供其使用中文“喬丹”作為其姓名的依據(jù)。4、姓名權(quán)的排他性是有限的，其效力遠遠不如需要經(jīng)過嚴(yán)格法律程序而獲得的商標(biāo)權(quán)。原告不能用有限的姓名權(quán)打斷喬丹體育公司已經(jīng)過了爭議期的、穩(wěn)定的商標(biāo)權(quán)。5、百仞貿(mào)易公司銷售的產(chǎn)品均通過合法渠道進貨，產(chǎn)品的注冊商標(biāo)也均合法有效，故已盡到了合理的注意義務(wù)。此外，百仞貿(mào)易公司也并非從喬丹體育公司處進貨，故不構(gòu)成共同侵權(quán)。百仞貿(mào)易公司自2012年10月就撤銷了位于淮海中路的喬丹體育產(chǎn)品專賣店，不再銷售喬丹體育公司的產(chǎn)品，故不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。百仞貿(mào)易公司請求本院駁回原告的全部訴訟請求。

根據(jù)原、被告的訴辯稱意見及庭審質(zhì)證，本院將庭審中形成的爭議焦點進一步歸納如下：

本院認為：1、本案原告為美國公民，故本案屬于涉外民事案件。審理涉外民事案件，首先應(yīng)當(dāng)解決準(zhǔn)據(jù)法的問題。姓名權(quán)屬于人格權(quán)，納入《侵權(quán)責(zé)任法》的保護范圍。根據(jù)《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《涉外民事關(guān)系法律適用法》）第四十四條規(guī)定，侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。根據(jù)該條的規(guī)定，侵權(quán)糾紛中當(dāng)事人可就適用法律作出選擇。本案中，雙方當(dāng)事人均明確選擇適用包括《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》在內(nèi)的中國法律為本案的準(zhǔn)據(jù)法，符合上述法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。2、人格權(quán)是自然人的基本民事權(quán)利，姓名權(quán)作為一項重要的人格權(quán)利，受法律保護。我國《民法通則》第八條第二款“本法關(guān)于公民的規(guī)定，適用于中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的外國人”的規(guī)定屬于沖突規(guī)范，其本身并未排斥涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人合意選擇適用該法。本案中雙方當(dāng)事人已合意選擇適用包括《民法通則》在內(nèi)的中國法律，被告百仞貿(mào)易公司再以原告屬非居住在中國境內(nèi)的外國人，不適用《民法通則》為由進行抗辯，顯無依據(jù)。況且我國《侵權(quán)責(zé)任法》第一條規(guī)定，為保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定，制定本法。第二條規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。上述條文關(guān)于保護的權(quán)利主體系“民事主體”，顯然已充分考慮到我國對外交往日益增多的現(xiàn)實?！肚謾?quán)責(zé)任法》作為我國基本民事法律，而且是審理侵權(quán)案件的特別法，在本案中應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。據(jù)此，百仞貿(mào)易公司認為原告非中國公民，其姓名權(quán)不應(yīng)受中國法律保護的主張，本院不予采納。

對于爭議焦點二，原告的姓名Michael Jeffrey Jordan與中文譯名“喬丹”之間是否形成對應(yīng)關(guān)系的問題。

1、指代關(guān)系已經(jīng)形成。本院認為，姓名權(quán)是一種重要的人格權(quán)，姓名通過與自然人長期的緊密聯(lián)系，成為其人格象征，并具有識別性和指向性。根據(jù)本案諸多的對應(yīng)性事實，中文譯名“喬丹”在喬丹體育公司商業(yè)活動中的使用已經(jīng)被用以指代原告。首先，從姓名權(quán)保護的客體而言，法律保護的姓名，并不僅僅局限于自然人在身份證或護照上記載的姓名，同時也包括為公眾所熟悉、被他人使用后易造成混淆的譯名（包括簡化的譯名）、筆名和網(wǎng)名等，上述稱呼均可成為姓名權(quán)保護的客體。其次，從我國公眾對外國人稱謂的約定俗成而言，現(xiàn)實生活中大量存在以外國人的姓氏譯名來稱呼、指代外國人的情況。從本判決上文中引用的大量媒體報道，也可得出這一結(jié)論，即原告姓氏譯名“喬丹”早已被作為其簡化譯名，用于指代原告。再次，從對應(yīng)性事實的人格象征而言，自然人能否對特定名稱主張姓名權(quán)利，還可以從該名稱是否與特定的自然人之間建立穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系來判斷。誠然，“喬丹”從語言翻譯上可以認定為英美普通姓氏，英美國家也確實存在其他姓氏為“喬丹”的自然人，但并不因為該姓氏被普遍使用，就導(dǎo)致原告對其“喬丹”姓氏譯名的權(quán)利喪失。本院認為，姓名權(quán)的權(quán)能并不局限于特定領(lǐng)域，但特定領(lǐng)域內(nèi)對應(yīng)性事實的指代性恰恰是判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的重要考量因素。本案中，在原、被告雙方共同涉及的特定領(lǐng)域——體育運動中，尤其是在先后從事籃球運動和棒球運動的23號球員及育有兩個分別名為馬庫斯·喬丹和杰弗里·喬丹的兒子等特定事項上，可以判定喬丹體育公司在商業(yè)活動中使用中文“喬丹”的譯名已具有可識別性，就是指代原告。

2、“使用”系權(quán)利而非義務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》第九十九條第一款規(guī)定：公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒。據(jù)此規(guī)定，“使用”是姓名權(quán)人享有的權(quán)利內(nèi)容之一，并非其承擔(dān)的義務(wù)，更不是姓名權(quán)人“禁止他人干涉、盜用、假冒”，主張保護其姓名權(quán)的法定前提條件。因此，百仞貿(mào)易公司關(guān)于原告的姓名權(quán)需要通過法定的程序才可獲得的辯稱意見，本院不予采信。

根據(jù)上述兩點論述，可以認定原告已對其中文譯名“喬丹”形成穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，且依法享有姓名權(quán)。

對于爭議焦點三，喬丹體育公司在商業(yè)活動中使用中文“喬丹”是否侵害原告姓名權(quán)的問題。

本院認為，自然人的姓名是自然人的人格標(biāo)識。姓名權(quán)的保護主要體現(xiàn)在人格利益上，具體表現(xiàn)為有權(quán)決定、使用、按照規(guī)定改變自己的姓名。任何人干涉、冒用、盜用他人的姓名或故意造成混淆，即構(gòu)成對他人姓名權(quán)的侵害。同時，根據(jù)《民法通則》第一百二十條關(guān)于姓名權(quán)受到侵害的，可以要求賠償損失和《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條關(guān)于侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，能夠得出姓名權(quán)中的財產(chǎn)利益同樣應(yīng)受法律保護的結(jié)論。因姓名權(quán)人自身勤奮努力而在特定領(lǐng)域產(chǎn)生了影響力，其姓名即可蘊含較大的經(jīng)濟利益。如未經(jīng)姓名權(quán)人的許可，故意使用與姓名權(quán)人姓名相同的文字，運用到商業(yè)活動中去誤導(dǎo)公眾，使公眾將兩者聯(lián)系起來，并基于對特定姓名權(quán)人的信賴等因素而進行消費，從而獲得本不屬于其的經(jīng)濟利益的，也應(yīng)當(dāng)認定構(gòu)成對他人姓名權(quán)的侵害。

（1）喬丹體育公司實施了侵害原告姓名的行為。喬丹體育公司未經(jīng)原告許可，在體育用品領(lǐng)域內(nèi)，使用了與原告中文譯名“喬丹”完全一致的文字作為其商號的重要組成部分，并將“喬丹”單獨地或者與打棒球人形相結(jié)合、與數(shù)字“23”相結(jié)合分別注冊或受讓了商標(biāo)，并利用有線電視網(wǎng)絡(luò)、名人代言、互聯(lián)網(wǎng)、報紙、雜志及戶外展板進行“喬丹”品牌的商業(yè)推廣，專賣店覆蓋全國。（2）喬丹體育公司的侵權(quán)行為造成了損害后果，且因果關(guān)系成立。根據(jù)在案證據(jù)顯示，上述商業(yè)行為足以誤導(dǎo)公眾對喬丹體育公司與原告的關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想，并且這種聯(lián)想是一部分消費者決定購買喬丹體育公司產(chǎn)品的重要因素之一，從而使得喬丹體育公司在進入市場時通過利用原告的影響力獲得更多的市場機遇及經(jīng)濟利益。而這種造成混同的聯(lián)想和對公眾的誤導(dǎo)，必然造成原告精神上的痛苦。（3）喬丹體育公司主觀上存在過錯。根據(jù)本案查明的事實，喬丹體育公司系在明知原告知名度的情況下擅自進行商標(biāo)的注冊，故其在商業(yè)活動中長期使用“喬丹”，并放任相關(guān)公眾誤認的行為具有明顯的侵害原告姓名權(quán)的故意。雖然喬丹體育公司辯稱其使用中文“喬丹”的本意系指“南方的草木”，與原告并無關(guān)聯(lián)，但其卻將與原告之子的中文譯名相同的文字一并注冊為商標(biāo)，從此行為來看，喬丹體育公司使用“喬丹”的目的是為了誤導(dǎo)公眾以為兩者存在關(guān)聯(lián)，故“南方的草木”之說難以成立，反而更可說明喬丹體育公司使用原告中文譯名獲取經(jīng)濟利益的主觀故意。

喬丹體育公司還辯稱，“喬丹”商標(biāo)系合法注冊，故其使用“喬丹”字樣的商標(biāo)有法可依，不應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)。對此，本院認為，姓名權(quán)屬于人格權(quán)，而商標(biāo)權(quán)系財產(chǎn)權(quán)，姓名權(quán)雖在人格權(quán)范疇內(nèi)屬于排他性較弱的權(quán)利，但即便是同名同姓亦不代表允許故意混淆。當(dāng)人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)相沖突時，應(yīng)當(dāng)確立人格權(quán)價值的高階性和保護的優(yōu)先性。喬丹體育公司的“喬丹”商標(biāo)已依照《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）的規(guī)定注冊，其中部分“喬丹”商標(biāo)也過了五年的爭議期，成為不可撤銷的商標(biāo)。但商標(biāo)權(quán)的行使仍然應(yīng)當(dāng)以不侵害到原告的人格權(quán)為限，否則并不當(dāng)然免除喬丹體育公司的民事侵權(quán)責(zé)任。故本院對于喬丹體育公司這一辯稱亦不予采信。據(jù)此，本院認定，喬丹體育公司的行為構(gòu)成了對原告姓名權(quán)的侵害。

對于百仞貿(mào)易公司銷售喬丹體育公司產(chǎn)品是否侵害原告姓名權(quán)的問題，本院認為，根據(jù)在本案中查明的證據(jù)，百仞貿(mào)易公司當(dāng)時銷售的產(chǎn)品系有合法的進貨渠道，原告提供的證據(jù)既無法證明百仞貿(mào)易公司具有與喬丹體育公司共同侵害原告姓名權(quán)的故意，也無法證明銷售行為還在繼續(xù)，故百仞貿(mào)易公司不構(gòu)成共同侵權(quán)。

對于爭議焦點四，原告在本案中要求被告不再使用原告姓名，以達到停止侵權(quán)的目的，是否有合法的依據(jù)的問題。

本院認為，根據(jù)《民法通則》第一百二十條的規(guī)定，民事主體的姓名權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十五條規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式也包括了停止侵害、賠禮道歉、消除影響等。因此，在本院認定喬丹體育公司侵犯了原告姓名權(quán)的前提下，喬丹體育公司應(yīng)當(dāng)停止對原告姓名權(quán)的侵害。但在確定承擔(dān)停止侵害責(zé)任的具體方式時，則應(yīng)當(dāng)綜合考量我國法律體系中《侵權(quán)責(zé)任法》和《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。所以，本院不僅要考慮原告的權(quán)利是否足以得到救濟，同時也要考慮到已依照法定程序注冊且不可撤銷商標(biāo)的法律效力，即《商標(biāo)法》上注冊商標(biāo)五年爭議期的立法目的。

對于尚在五年爭議期內(nèi)的“喬丹”商標(biāo)，因侵犯了原告的姓名權(quán)，故停止侵害最直接的方式就是停止使用。而對于超出五年爭議期的“喬丹”商標(biāo)，因立法者在規(guī)定該期限時已充分考慮了在先權(quán)利人與商標(biāo)權(quán)人之間的利益平衡。該期限可以督促權(quán)利人與利害關(guān)系人及時主張權(quán)利，避免爭議商標(biāo)的法律效力在核準(zhǔn)注冊后的過長時間內(nèi)仍處于可爭議狀態(tài)，從而影響商標(biāo)權(quán)人對爭議商標(biāo)的宣傳和使用。據(jù)此，若對于超出五年爭議期的“喬丹”商標(biāo)仍判令停止使用，則會使得《商標(biāo)法》關(guān)于五年爭議期的立法目的落空。事實上，最高人民法院在（2015）知行字第291號等行政裁定中對于超過爭議期的涉案注冊商標(biāo)，亦認為并不存在“有害社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”以及“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”等情形，據(jù)此駁回了邁克爾·杰弗里·喬丹就該部分商標(biāo)所提出的再審請求。在此前提下，對于涉及中文“喬丹”的該部分商標(biāo)，本院認為被告喬丹體育公司應(yīng)通過一定的合理方式從而足以阻斷公眾對原、被告之間的關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生聯(lián)想，使其無從基于與原告的聯(lián)系獲得額外的利益，以去特定化、去識別化、去指向性。這樣既達到了停止對原告姓名權(quán)侵害的目的，也兼顧了《商標(biāo)法》關(guān)于五年爭議期的立法目的。據(jù)此，被告喬丹體育公司應(yīng)通過在商業(yè)活動中進行大范圍的、集中的、規(guī)?；膮^(qū)別性提示等合理方式，表明喬丹體育公司在商業(yè)活動中使用“喬丹”文字與原告并無關(guān)聯(lián)。需要指出的是，由于國內(nèi)媒體及公眾將原告邁克爾·杰弗里·喬丹慣常翻譯為邁克爾·喬丹，故被告喬丹體育公司在采取合理方式阻斷聯(lián)想時，應(yīng)注明與美國前籃球運動員邁克爾·喬丹不存在關(guān)聯(lián)，而無需使用原告邁克爾·杰弗里·喬丹的全名。

關(guān)于“喬丹”商號是否應(yīng)當(dāng)停止使用的問題，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》，企業(yè)名稱不得含有可能對公眾造成欺騙或者誤解的內(nèi)容和文字?！镀髽I(yè)名稱登記管理實施辦法》進一步規(guī)定，已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱，在使用中對公眾造成欺騙或者誤解的，或者損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)認定為不適宜的企業(yè)名稱予以糾正。與注冊商標(biāo)不同的是，對于已登記注冊的企業(yè)名稱，并無關(guān)于爭議期的規(guī)定，故在本院已經(jīng)認定喬丹體育公司將“喬丹”作為商號及商標(biāo)均可能讓公眾產(chǎn)生誤解的情況下，為避免市場混淆和誤導(dǎo)公眾，切實維護權(quán)利人和消費者的合法權(quán)益，優(yōu)化營商環(huán)境，促進社會信用體系建設(shè)，喬丹體育公司應(yīng)當(dāng)停止使用“喬丹”作為企業(yè)的商號。

對于原告提出的各項賠償金額是否有合法依據(jù)的問題，本院認為，雖然根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條的規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，可以通過訴訟途徑尋求救濟。但本院注意到，原告在本案中提出的賠償請求僅限于精神損害撫慰金和調(diào)查費、公證費等訴訟中的實際支出，故本案的判決將僅限于原告的請求范圍。對于精神損害撫慰金數(shù)額，根據(jù)本院在爭議焦點三中的論述，已足以認定喬丹體育公司實施了一系列行為使相關(guān)公眾產(chǎn)生了誤認，且對于原告的指向性較為明確，考慮到喬丹體育公司侵權(quán)行為的過錯明顯、持續(xù)時間二十年有余、獲利不菲、影響較大等因素，本院酌情確定喬丹體育公司賠償原告精神損害撫慰金30萬元。對于調(diào)查費、公證費等原告在訴訟中為調(diào)查取證所支出的費用，系原告為獲得司法救濟進行證據(jù)收集與固定而實際支出的費用，系行使民事訴訟權(quán)利的行為，當(dāng)屬其實際損失范疇，可在合理范圍內(nèi)酌情予以支持。

對于爭議焦點五，原告提出本案的訴訟請求是否已經(jīng)超過時效的問題。

本院認為，姓名權(quán)屬于人格權(quán)，根據(jù)在案事實，喬丹體育公司的侵權(quán)行為始終處于持續(xù)狀態(tài)，故被告的時效抗辯不能成立，本院不予采信。

綜上所述，喬丹體育公司侵害了原告的姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵害、賠禮道歉、消除影響。原告要求被告百仞貿(mào)易公司承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持，但被告百仞貿(mào)易公司不得再銷售侵權(quán)產(chǎn)品。依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百二十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第一條、第二條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第一條第一款第（二）項、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告喬丹體育股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)，連續(xù)三天在《中國市場監(jiān)管報》、《體壇周報》、新浪網(wǎng)站主頁(www.sina.com.cn)上刊登聲明，澄清與原告邁克爾·杰弗里·喬丹（Michael Jeffrey Jordan）之間的關(guān)系，并公開賠禮道歉（形式與內(nèi)容需經(jīng)本院審核）；

二、被告喬丹體育股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)，停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號；

三、被告喬丹體育股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)，停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)，但對于超過五年爭議期的涉及“喬丹”的商標(biāo)，應(yīng)采用包括區(qū)別性標(biāo)識等在內(nèi)的合理方式，注明其與美國前籃球運動員邁克爾·喬丹（Michael Jordan）不存在任何關(guān)聯(lián)，以消除聯(lián)系，顯示區(qū)別，停止侵害（形式與內(nèi)容需經(jīng)本院審核）；

四、被告喬丹體育股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)，賠償原告邁克爾·杰弗里·喬丹（Michael Jeffrey Jordan）精神損害撫慰金人民幣30萬元；

五、被告喬丹體育股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)，賠償原告邁克爾·杰弗里·喬丹（Michael Jeffrey Jordan）因本案訴訟所支出的合理費用人民幣5萬元。

六、駁回原告邁克爾·杰弗里·喬丹（Michael Jeffrey Jordan）的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費人民幣256,026.29元，由原告邁克爾·杰弗里·喬丹（Michael Jeffrey Jordan）負擔(dān)人民幣126,026.29元，由被告喬丹體育股份有限公司負擔(dān)人民幣130,000元。

如不服本判決，原告邁克爾·杰弗里·喬丹（Michael Jeffrey Jordan）可在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告喬丹體育股份有限公司和被告上海百仞貿(mào)易有限公司可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國上海市高級人民法院。

商標(biāo)注冊可以是為企業(yè)爭取儲備商標(biāo)的一個途徑，在實際運用中，商標(biāo)注冊需要經(jīng)歷的時間很久，所以提早進行商標(biāo)布局有利于企業(yè)商標(biāo)的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您對商標(biāo)注冊的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。