综合激情久久综合久久,国产一级黄色免费网站,国产一久久久久久久久

我國有的學者認為,“比荷盧的聯(lián)想理論的提出具有劃時代的意義,它實際上是在混淆之外另辟蹊徑,找到了一條保護的新路”。然而,該理論存在以下三方面的缺陷,導致其在現(xiàn)行制度法層面難以得到采納:
1.對商標保護的理論基礎(chǔ)缺乏清晰的區(qū)分?；旎碚撆c淡化理論所保護的對象是存在本質(zhì)區(qū)別的,前者保護的是商標的區(qū)分功能,后者則保護商標的廣告功能。所有合法的商標,無論知名度高低,都具有區(qū)分功能,因此都屬于混淆理論的保護對象;而只有知名度較高的商標甚至是馳名商標才具備足夠的廣告功能,其品牌資產(chǎn)才值得由反淡化制度提供保護。但是,比荷盧聯(lián)想理論在相同或類似商品上并不考慮商標的知名度問題,只要當事人商標之間構(gòu)成了聯(lián)想式近似,即可認定侵權(quán)成立。這樣,依據(jù)第13條A(1)提供的淡化保護過于寬泛缺乏足夠的正當性。正是因為這個原因,歐共體《一號指令》雖然引人了比荷盧的聯(lián)想概念,但卻將其作為混淆的下位概念,堅持在相同或類似商品上以禁止混滑為標準確定保護范圍,以免保護過度。

2.在聯(lián)想與救濟的關(guān)系上存在問題。比荷盧法院對第13條A(1)的適用表明,在相同或類似商品上,只要公眾可能對當事人的商標產(chǎn)生聯(lián)想,即可以認定侵權(quán)并提供救濟。在13條A(2)關(guān)于非類似商品上的司法實踐中,法院為救濟提出了損害的要求,需要證明被告的使用行為對原告商標的排他性、獨特性和聲譽造成的損害。其實,聯(lián)想本身并不等于混淆,也不等于淡化,聯(lián)想只是混淆或者淡化的前提。在認定了聯(lián)想之后,還應(yīng)當進一步考察是否構(gòu)成了混淆的可能性或者淡化的可能性,然后再決定是否提供救濟。因此將認定聯(lián)想作為提供救濟的充分條件是不正確的。
3.比荷盧聯(lián)想理論的價值主要體現(xiàn)在學術(shù)研究層面之上。隨著歐共體商標《一號指令》的實施,比荷盧商標法的侵權(quán)條款必須根據(jù)歐共體法院的判例來進行解釋和適用。由于歐共體法院已經(jīng)通過判例明確排斥了聯(lián)想理論的適用,因此,現(xiàn)在比荷盧聯(lián)想理論僅對學術(shù)研究具有一定的歷史價值了。按照“從制止混淆到制止聯(lián)想”來構(gòu)建所謂的商標保護“新理論”當然是種很好的思路,不過,從制度法層面來看,這種思路目前已缺乏堅實的基礎(chǔ)了。相比之下,美國“從制止混淆到制止淡化”的模式無論是理論基礎(chǔ),還是制度實踐,都顯得更為成熟。

標簽：臺灣柳州通化湖北文山朝陽武威物業(yè)服務(wù)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《對比荷盧商標聯(lián)想理論的評價》，本文關(guān)鍵詞對比,荷盧,商標,聯(lián)想,理論,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

国产精品探花熟女在线观看,2015超级碰碰免费观看视频,天天做天天日天天爱,日本韩国欧美在线视频,亚洲不卡在线小视频,中文字幕一区二区三区夫目前犯,av免费在线观看看看,亚洲日本日本精品二区一区,午夜欧美精品久久久久

對比荷盧商標聯(lián)想理論的評價