在线看一区二区三区无码,亚洲鸥美日韩精品久久,黄色福利视频网址大全

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)糾紛中民事責(zé)任形式

商標(biāo)糾紛中民事責(zé)任形式

商標(biāo)糾紛中民事責(zé)任形式的選擇應(yīng)體現(xiàn)競爭政策目標(biāo)這里所指的商標(biāo)糾紛主要是兩種:一是商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)利發(fā)生沖突而產(chǎn)生的糾紛,如注冊商標(biāo)與他人在先著作權(quán)或外觀設(shè)計專利權(quán)發(fā)生沖突而產(chǎn)生的糾紛;二是因侵犯商標(biāo)權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任,我國《民法通則》第118條規(guī)定:“公民、法人的著作權(quán)(版權(quán))、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的,有權(quán)要求停止侵害,消除影響,賠償損失?！庇纱丝梢娭R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的民事責(zé)任形式主要包括停止侵害、消除影響和賠償損失。當(dāng)被告侵犯原告知識產(chǎn)權(quán)行為成立時,可供選擇的判決模式通常有兩種:第一種模式是,判決被告停止侵權(quán)行為并賠償原告損失;第二種模式是,判決被告賠償由其侵權(quán)行為給原告造成的損失,同時準(zhǔn)予被告通過向原告支付許可使用費的方式繼續(xù)使用原告的知識產(chǎn)權(quán)。兩種模式的具體取舍應(yīng)由法院在尊重雙方當(dāng)事人意愿,兼顧公共政策的基礎(chǔ)上進(jìn)行考慮尤其是在商標(biāo)權(quán)與其他知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時,不同判決模式的選擇、取舍將體現(xiàn)不同的司法政策和價值取向。因此,不同判決模式的選擇實際上已經(jīng)成為法官進(jìn)行司法衡平和政策運(yùn)用的重要手段。
關(guān)于商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)、專利權(quán)在公共政策價值取向上的差異需要補(bǔ)充的是,商標(biāo)法的貢獻(xiàn)在于它確立了一種激勵競爭的商業(yè)交往模式在這種交往模式中保護(hù)商標(biāo)不被模仿是關(guān)鍵,而商標(biāo)在一種能保障其不被模仿的法律環(huán)境下持續(xù)使用則是商標(biāo)的生命所在。著作權(quán)法、專利法的貢獻(xiàn)在于它確立了一種激勵文化、科技創(chuàng)新的社會交往模式,為現(xiàn)有成果的創(chuàng)造者與潛在創(chuàng)造者提供個繼往開來的法律環(huán)境是其制度的核心價值所在。在這種交往模式中,保護(hù)智力創(chuàng)造者的智力成果不被無償使用是問題的關(guān)鍵。因此,在商標(biāo)權(quán)與其他權(quán)利沖突的案件中應(yīng)關(guān)注這一差異并確定適當(dāng)?shù)呢?zé)任形式。具而言之,在商標(biāo)與商標(biāo)沖突糾紛中一旦被告的商標(biāo)侵權(quán)行為成立,即被告對標(biāo)識的使用被法院認(rèn)定可能造成與原告商品來源的混淆,這時被告首先應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任形式是停止侵權(quán)行為。這是因為,停止被告對可能引起消費者混淆的標(biāo)識的繼續(xù)使用不僅關(guān)乎商標(biāo)權(quán)人利益,還關(guān)乎公共利益,即消費者正確選擇商品的利益。然而,在商標(biāo)權(quán)與其他知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突的案件中,情況則有不同。如在商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)沖突的案件中,當(dāng)被告(商標(biāo)權(quán)人)未經(jīng)原告(著作權(quán)人)允許將其作品注冊為商標(biāo)使用,法院認(rèn)定侵杈行為成立這時,責(zé)令被告停止侵權(quán)行為是否為唯一的、必然的或最佳的選擇呢?如果對相關(guān)案情進(jìn)行具體分析會發(fā)現(xiàn)并不盡然,“裴立、劉薔訴山東景陽岡酒廠著作權(quán)糾紛”案即為適例。
該案的基本案情為:1980年山東景陽岡酒廠未經(jīng)劉繼卣許可,將其創(chuàng)作的《武松打虎》組畫中的第十一幅修改后,作為瓶貼和外包裝裝潢在其生產(chǎn)的景陽岡陳釀系列白酒酒瓶上使用,并于1989年就該圖案申請并獲得商標(biāo)注冊。劉繼卣于1983年去世后,其妻裴立、其女劉薔向法院起訴,認(rèn)為景陽岡酒廠的行為侵犯其著作權(quán)。在這個案件中,一審法院認(rèn)定被告侵權(quán)行為成立,并判決被告山東景陽岡酒廠停止在其生產(chǎn)的景陽岡陳釀系列白酒的瓶貼和外包裝裝潢上使用劉繼卣的繪畫作品《武松打虎》,被告山東景陽岡酒廠向原告裴立、劉薔書面賠禮道歉,消除影響,被告山東景陽岡酒廠賠償原告裴立、劉薔經(jīng)濟(jì)損失20萬元。在這個案件的判決中,法院選擇的是上述第一種判決模式,這一判決結(jié)果也引起了學(xué)界爭議,不少學(xué)者紛紛提出質(zhì)疑。如有學(xué)者認(rèn)為:“被告使用該商標(biāo)已有十幾年,對他而言,商標(biāo)的價值包含著市場信譽(yù)的潛在價值和已花費的廣告費用因此,停止侵害的判決給被告造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于給原告帶來的利益。”該案判決結(jié)果之所以引起爭議的關(guān)鍵問題在于:被告未經(jīng)著作權(quán)人許可將其作品作為商標(biāo)申請注冊并使用的行為無疑構(gòu)成對他人合法擁有的著作權(quán)的侵犯,但這一案件中有一個不容忽視的事實:山東景陽岡酒廠使用商標(biāo)的時間始于1980年,也就是說,在原告起訴其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)時,該商標(biāo)已持續(xù)使用16年之久,是一個在當(dāng)?shù)丶爸苓叺貐^(qū)擁有較高知名度的商標(biāo)。事實上,山東景陽岡酒廠早已通過長期使用獲得了獨立于該標(biāo)識設(shè)計作為一個作品本身的商標(biāo)價值。對于消費者而言,這一標(biāo)識的意義不在于構(gòu)成這一標(biāo)識的圖案為誰所創(chuàng)作,而在于這一圖案所標(biāo)識的商品為誰所提供。換言之,這一標(biāo)識事實上已成為溝通消費者與山東景陽岡酒廠的一個特定識別標(biāo)志。如果簡單作出責(zé)令被告停止該商標(biāo)使用的判決,其結(jié)果則使被告苦心經(jīng)營多年的凝聚于商標(biāo)上的商譽(yù)瞬間化為烏有,迫使被告不得不重樹品牌,二則使多年追逐這一品牌的消費者無奈地中斷了與商家通過商標(biāo)建立起來的認(rèn)牌購物的固有聯(lián)系,三則這種責(zé)任形式事實上對原告也并無增益可言?？傊?這種判決模式的選擇無端地造成了社會資源的浪費,保護(hù)了著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)而忽視了商標(biāo)的競爭政策功能。
法律保護(hù)著作權(quán)、專利權(quán)以及專有技術(shù)的目的不在于禁止,而在于促進(jìn)知識的合理流動。作品與技術(shù)只有在不斷流通中才得以實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。在司法救濟(jì)中,“不同的法律救濟(jì)方式會對當(dāng)事人的利益造成截然不同的影響,盡管這些救濟(jì)方式都是合法的,但是就具體案件而言未必都是恰當(dāng)?shù)?。”綜觀上述兩種判決模式在本案的適用,第一種模式對著作權(quán)人的保護(hù)是靜態(tài)的,達(dá)到了維護(hù)權(quán)利、定紛止?fàn)幍哪康?。但從另一方面來說,在被認(rèn)定侵權(quán)后,如判決被告停止使用商標(biāo),意味著被告長期經(jīng)營的品牌被迫廢棄,被告的經(jīng)營嚴(yán)重受損,甚至被告的員工要失業(yè),客觀上造成了社會的不穩(wěn)定因素和資源的嚴(yán)重浪費,不利于市場競爭秩序的有效維護(hù)。按照第二種模式,判決被告消除對原告的不良影響,賠償原告的損失,在支付許可使用費的前提下繼續(xù)使用商標(biāo),對原告的保護(hù)則是動態(tài)的,不僅維護(hù)了其著作權(quán),而且維護(hù)了商標(biāo)的市場價值;對于被告來說,這種判決模式矯正了其行為的不法性,同時又保護(hù)了其生產(chǎn)資料和正常的經(jīng)營活動,不僅達(dá)到了定紛止?fàn)幍男Ч?而且促進(jìn)了作品的有序流動,有利于資源的合理配置,實現(xiàn)了作品的增值,對于原、被告來說不失為雙贏的選擇。
創(chuàng)造性成果權(quán)與識別性標(biāo)記權(quán)在法律保護(hù)重點上所存在的上述差異可從一些國家的立法和司法實踐中得見一斑。如1985年《聯(lián)邦德國著作權(quán)及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》第101條規(guī)定:“如果在侵害本法規(guī)定的某項權(quán)利的情況下受害者提出的消除或不行為權(quán)項、銷毀或使之不堪使用權(quán)項或轉(zhuǎn)讓的權(quán)項是針對既非出于有意亦非出于過失者,如果為實現(xiàn)權(quán)項會引起過度損失并且可推斷受害者同意金錢賠償,侵害者可避開上述權(quán)項而賠償受害者金錢。賠償?shù)馁M用按照合同授予權(quán)利時應(yīng)支付的報酬計算。隨著賠償費用的支付視為受害者已許可在通常范圍內(nèi)使用?！?959年《日本商標(biāo)法》第36條規(guī)定:“商標(biāo)權(quán)所有者或者專用使用權(quán)所有者,對于侵犯自己的商標(biāo)權(quán)或者專用使用權(quán)的人或者可能進(jìn)行侵犯的人,有權(quán)要求停止或預(yù)防其侵犯行為。商標(biāo)權(quán)所有者或者專用使用權(quán)所有者根據(jù)前款規(guī)定進(jìn)行要求之際有權(quán)要求廢棄侵犯行為的形成物,撤除為侵犯行為提供的設(shè)備以及其他預(yù)防侵犯的必要行為?！睂τ陬愃瓢讣?我國知識產(chǎn)權(quán)立法有必要引入相應(yīng)條款,給法官在裁判類似案件時以更多的指導(dǎo)。
綜合考量糾紛中的各種利益沖突,在從盡量減少社會資源的浪費并盡可能做到裁判結(jié)果社會效益最大化這一角度來合理選擇責(zé)任方式的問題上,一些國家的類似判例值得關(guān)注。1990年美國最高法院審理的“ Stewart V. Abend案”即為適例。1)在該案中,被告擅自將原告名為《必然是謀殺》的小說攝制成經(jīng)典電影《后窗》。最高法院盡管認(rèn)定其行為構(gòu)成侵權(quán),但并未因此發(fā)布禁令要求被告停止侵杈。法院認(rèn)為,電影《后窗》的成功不僅包含了小說作者的智力投入,還更多融入了導(dǎo)演、演員攝影、作曲等其他人的創(chuàng)作性勞動,形成了眾多獨立于小說的因素和權(quán)利。如果發(fā)布禁令將對被告造成不公,而社會公眾也將被剝奪觀賞經(jīng)典電影的機(jī)會,有損社會公眾的利益。

標(biāo)簽：桂林營口咸陽臺州梅河口撫州洛陽固原

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)糾紛中民事責(zé)任形式》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),糾紛,中,民事責(zé)任,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

国产精品探花熟女在线观看,2015超级碰碰免费观看视频,天天做天天日天天爱,日本韩国欧美在线视频,亚洲不卡在线小视频,中文字幕一区二区三区夫目前犯,av免费在线观看看看,亚洲日本日本精品二区一区,午夜欧美精品久久久久

商標(biāo)糾紛中民事責(zé)任形式