| 比較項目 | 傳統(tǒng)交換機方案 | 傳統(tǒng)板卡式方案 | 數(shù)字式（即IP PBX） |
| 實現(xiàn)方式 | 以PBX為中心，采用打補丁的方式添加IVR設備、錄音設備等 | 由各種功能性板卡來模擬PBX的功能，嵌入式內(nèi)部設置 | USB方式與一體機方式：功能完備，所有功能內(nèi)置化，方便安裝維護 |
| 可實現(xiàn)的功能 | 完備 | 簡單，許多功能如TTS需另付費用 | 完備，所有功能已全部打包好 |
| 安裝方式 | 復雜 | 復雜 | 簡單方便 |
| 維護 | 需專業(yè)維護，維護費用昂貴 | 維修拆卸麻煩 | 簡便，用戶可自行維護，免去后期費用 |
| 擴展性 | 優(yōu) | 差 | 優(yōu) |
| 坐席容量 | 大容量坐席 | 50個坐席以下 | 涵蓋從幾個坐席到幾十個坐席 |
| 占用場地 | 大 | 占用主機資源 | USB方式僅如普通電話機般大小，不占用主機資源 |
| 價格 | 昂貴 | 中等 | 低廉 |
| 適用范圍 | 企業(yè)級或電信級 | 企業(yè)級 | 企業(yè)級 |
對于傳統(tǒng)交換機型的，價格高的嚇人，再說，我們也不是這個需求級別的。最后，我在后面兩者進行考量和選擇。我們幾個人都非常喜歡IP PBX，原因如下：
1、價格不高；
按我們20個席位，100個分機的報價是6萬元整；
2、這個是呼叫中心未來必然的趨勢；
IP PBX是所謂的分布式的，通俗的理解就是你可以在北京弄幾個客服，同時也能在海南整幾個客服，都能一號呼入，這也是很多美國大公司能在全球設客服。那便宜就在那找客服，聽來夠雷人的。
3、安裝及維護方便，且成本較低。
都是通過網(wǎng)線來走，不用再單獨搞電話線。
缺點就是：
1、如果整分布式的呼叫中心，那么，網(wǎng)速就是個問題啦！公司要有人用迅雷，就全歇菜啦！
2、連帶費用相當高。
其一，每年必須給呼叫中心提供方付以合同金額的10%為服務費；就像我們，第二年就得付6000元；
其一，要用這個IP PBX，必須要到網(wǎng)通或電信租一條E1線（即數(shù)字電話線），同時，要有一個貓。這個E1線，每個月的租金是3000元（大家都知道，電信的費用是N年不變的！），那個貓得6000元左右。這算下來，每年得再付42000元。
基于上述原因，我們只能悲壯的選擇了申甌一體式的板卡呼叫中心。當然，申甌這個呼叫中心，我想要的功能都有了。
最后談下來的，24個席位，100個分機，總價不到6萬元。同時，日后也不用付10%的服務費（第二年，要用他們服務再說）。
等用過一陣之后，再補上使用評論。
為了方便派友理解呼叫中心是啥東東，特傳上兩張圖。
600)makesmallpic(this,600,1800);" border="0" alt="" />
這個是IP PBX的。
600)makesmallpic(this,600,1800);" border="0" alt="" />
這個是卡式的
